Александр Агеев: повышение ключевой ставки до 17% ставит под угрозу устойчивость реального сектора экономики
Информационно-Аналитический Департамент | 7788.ru
Повышение Центральным банком РФ ключевой ставки до 17% годовых — с 10,5% — вызвало резонанс в экспертном сообществе. Директор Института экономических стратегий РАН, доктор экономических наук, профессор Александр Агеев оценил это решение как крайне рискованное для промышленности и экономики в целом.
По его мнению, столь высокая ставка фактически блокирует доступ предприятий реального сектора к кредитным ресурсам, что может привести к замедлению инвестиционной активности, сокращению производства и усугублению экономического спада. «Речь уже не идёт о борьбе с инфляцией, — отмечает Агеев. — Эта мера не способна ни остановить девальвацию, ни сдержать рост цен, что подтверждается продолжающимся ослаблением рубля даже после принятия решения».
Эксперт подчёркивает, что у ЦБ имелись альтернативные инструменты регулирования — в частности, валютные интервенции, прямая поддержка ликвидности для приоритетных отраслей или координация монетарной и бюджетной политики. Однако, по оценкам аналитиков, запасов международных резервов недостаточно для масштабного сдерживания давления на рубль: для стабилизации курса, по некоторым оценкам, требуется порядка $150 млрд.
Агеев также обращает внимание на наличие конъюнктурных факторов: ослабление национальной валюты объективно выгодно экспортоориентированным компаниям и способствует пополнению бюджета за счёт валютной выручки. В этих условиях решение ЦБ, по его мнению, выглядит не как вынужденная мера, а как элемент осознанной стратегии, направленной на перераспределение экономических приоритетов — в ущерб внутреннему спросу и промышленному развитию.
ссылка на источник
По его мнению, столь высокая ставка фактически блокирует доступ предприятий реального сектора к кредитным ресурсам, что может привести к замедлению инвестиционной активности, сокращению производства и усугублению экономического спада. «Речь уже не идёт о борьбе с инфляцией, — отмечает Агеев. — Эта мера не способна ни остановить девальвацию, ни сдержать рост цен, что подтверждается продолжающимся ослаблением рубля даже после принятия решения».
Эксперт подчёркивает, что у ЦБ имелись альтернативные инструменты регулирования — в частности, валютные интервенции, прямая поддержка ликвидности для приоритетных отраслей или координация монетарной и бюджетной политики. Однако, по оценкам аналитиков, запасов международных резервов недостаточно для масштабного сдерживания давления на рубль: для стабилизации курса, по некоторым оценкам, требуется порядка $150 млрд.
Агеев также обращает внимание на наличие конъюнктурных факторов: ослабление национальной валюты объективно выгодно экспортоориентированным компаниям и способствует пополнению бюджета за счёт валютной выручки. В этих условиях решение ЦБ, по его мнению, выглядит не как вынужденная мера, а как элемент осознанной стратегии, направленной на перераспределение экономических приоритетов — в ущерб внутреннему спросу и промышленному развитию.
ссылка на источник