Устойчивость или монополия: какую цену заплатят региональные банки за новые правила ЦБ

Президент Ассоциации российских банков (АРБ), академик РАН Гарегин Тосунян — о скрытых мотивах регулятора, эффективности малых банков и о том, почему ЦБ предлагает «лечить то, что не болит».

До 2030 года Банк России намерен втрое повысить требования к минимальному капиталу кредитных организаций. Согласно планам регулятора, озвученным председателем ЦБ Эльвирой Набиуллиной, процесс пройдет в три этапа. К 2030 году минимальный капитал для банков с универсальной лицензией должен вырасти до 3 млрд рублей, с базовой — до 1 млрд рублей.

Официальное обоснование звучит логично: нормативы не индексировались с 2018 года, а банкам необходим буфер, в том числе для покрытия растущих расходов на IT-трансформацию. В ЦБ успокаивают: новые правила затронут лишь около 25 игроков (0,4% активов системы), которым регулятор предлагает «простые» пути решения: менять бизнес-модель, докапитализироваться, менять лицензию или объединяться с крупными игроками.

Однако в банковском сообществе эти планы вызвали серьезную тревогу. На заседании совета АРБ участники рынка пришли к выводу, что новые правила игры не имеют ничего общего с заботой об устойчивости системы. Напротив, они создают искусственные барьеры и угрожают стабильно работающим кредитным организациям.

«Зачем лечить то, что не болит?»

Навязываемый регулятором перечень «спасительных вариантов» для банков выглядит как ширма. Изменение бизнес-модели? Если бы акционеры хотели и могли вкладывать деньги, они бы сделали это без подсказок. Смена лицензии? Продажа крупному игроку?

Здесь возникает главный вопрос: во имя чего? Создается стойкое ощущение, что забота об «устойчивости» — лишь предлог. Заветная цель, к которой, судя по всему, движется регулятор, — радикальное сокращение числа кредитных организаций. Логика кажется простой: если банк стабильно работает, приносит доход и качественно обслуживает клиентов, зачем принуждать его наращивать капитал? А если банк работает плохо, то разве размер капитала решит его стратегические проблемы?

Повышать порог входа имеет смысл для новых банков, но не для тех, кто годами доказывает свою состоятельность на рынке.

Парадокс эффективности: кто на самом деле «слабый»?

Аргументы ЦБ о необходимости роста капитала для надежности и конкурентоспособности не выдерживают критики при взгляде на реальную статистику. Данные АРБ показывают удивительную вещь: рентабельность и достаточность капитала часто обратно пропорциональны масштабу банка.

Банки за пределами первой сотни, владеющие лишь 1,3% активов системы, генерируют 2,7% общей прибыли. Они демонстрируют гораздо более высокую эффективность и имеют колоссальный запас прочности: их норматив достаточности капитала часто превышает 30%. Для сравнения: у системных гигантов этот показатель находится на уровне минимально допустимых 13%.

Убирая с рынка или загоняя в рамки эффективные малые и средние компании, ЦБ рискует сделать финансовую систему страны более хрупкой, оставив в ней игроков с предельно высокой рисковой нагрузкой.

Удар по регионам и иллюзия «цифры»

Инициатива регулятора несет прямые риски для регионального бизнеса. За последние 12 лет количество местных игроков сократилось почти втрое. Сектор и так достиг рекордной концентрации: на топ-10 банков приходится более 80% активов, а в 29 субъектах РФ местные банки уже отсутствуют. Дальнейшее сжатие рынка лишит регионы кредиторов, которые в отличие от федеральных гигантов глубоко понимают местную специфику и работают на эффективность, а не на масштаб.

Отдельного внимания заслуживает аргумент про «расходы на IT». Банковское развитие сдерживают не только барьеры при допуске к госпрограммам и бюджетным средствам, но и навязанная цифровая трансформация. Внедрение Единой биометрической системы или цифрового рубля часто не востребовано клиентами региональных банков и не окупается. Региональные игроки вынуждены тратить колоссальные средства на проекты, которые бьют по их конкурентоспособности. Коммерческие банки (кроме системно значимых) должны получить право самостоятельно решать, подключаться ли им к платформе цифрового рубля, так как для большинства это несет больше убытков, чем пользы.

Альтернатива от АРБ

Курс на укрупнение ведет к монополизации рынка и региональному дисбалансу. Гораздо более логичным и безопасным шагом было бы ограничиться индексацией требований к минимальному капиталу на уровень накопленной инфляции, но применять это только к вновь создаваемым банкам. Это позволи бы обновлять стандарты рынка без его искусственного сжатия.

Ассоциация российских банков уже направила письмо с подробными замечаниями и альтернативными предложениями по докладу ЦБ на имя Эльвиры Набиуллиной. Мы ждем официального ответа и надеемся, что диалог с регулятором поможет найти баланс между макропруденциальными целями и сохранением здоровой конкуренции на банковском рынке.

👉🏻 Подробнее: ссылка на источник