Деньги, бизнес, инновации приходят туда, где им комфортно и интересно
Информационно-Аналитический Департамент | 7788.ru
Анна Белова. Председатель Совета Директоров «Карбон Кэместри Инновейшен» Член рабочей группы Правительственной Комиссии по высоким технологиям и инновациям
Петр Панов: По мнению Майкла Портера у каждой крупной страны должно быть свое конкурентное преимущество, которое связано с уклоном экономики, географии и прочими аспектами. России было бы правильно выбрать несколько направлений, чтобы стремиться к мировому лидерству?
Анна Белова: И да, и нет. Почему «да»? Потому что любое государство обладает неким количеством доминантных преимуществ, которые позволяют на определенном отрезке времени занимать лидирующие позиции. Их надо знать и уметь эффективно использовать. Но, также надо знать, что такая ситуация не бесконечна. Сегодня всем хорошо понятно, что сырьевая зависимость России создает огромные риски для экономической устойчивости государства, поэтому необходимо иметь диверсифицированный набор отраслей, который бы гарантировал стабильность в экономике.
Почему «нет»? Потому что, любая промышленная политика, привязанная к жестким приоритетам, становится заложником своих устоев. Дело в том, что если раньше технологические уклады менялись раз в столетие, то сейчас это происходит раз в 5-6 лет. Простой пример, в 90-х корпорации инвестировали в создание аналоговых сетей сотовой связи, это казалось колоссальным прорывом. Но спустя 5-7 лет появились цифровые сети, в результате инвестиция, которая была сделана в создание аналоговой инфраструктуры, оказалось неконкурентоспособной.
Поэтому правильно формировать базовый фундамент для развития различных перспективных технологических направлений, в рамках которого государство создаст вектор на их поддержку. При этом важно не делать из какой либо из них исключительную отрасль, которой занимается государство, так как велик риск ошибки и нарушения конкурентного баланса развития рынка. На мой взгляд, сегодня для обеспечения устойчивости нашей экономики, необходимо повышать эффективность и конкурентоспособность в тех отраслях, которые создают львиную долю ВВП. При этом, параллельно государство должно создавть благоприятные условия для появления новых не сырьевых технологических бизнесов, и тогда задача создания «глобальных чемпионов» России будет решена сама собой. Деньги, бизнес, инновации приходят туда, где им комфортно и интересно.
Петр Панов: Опыт каких стран Вы считаете позитивным и применимым в России?
Анна Белова: Позитивный опыт зависит от той модели и стратегического целеполагания, которое было принято на входе. Израиль выбрал для себя целевую модель лидерства в IP, интеллектуальной собственности. Именно под это были заточены государственные инструменты, механизмы. В результате страна аккумулировала у себя максимальное количество патентов. Тайвань, в рамках приоритетов государственной программы инновационного развития, декларировал: «Мы создадим удобные условия, чтобы привлечь наиболее интересный интеллектуальный потенциал. Пусть ученые со всего света приедут к нам со своими идеями, а мы создадим им все условия для работы и из 200 предложенных идей получим 5 прорывных инновационных бизнесов». США продолжает быть центром фундаментальной науки, ровно, как ранние страны старого света. В зависимости от того, какую модель лидерства в инновационном процессе определит для себя Россия, на ней и нужно будет концентрировать усилия.
Петр Панов: По мнению Майкла Портера у каждой крупной страны должно быть свое конкурентное преимущество, которое связано с уклоном экономики, географии и прочими аспектами. России было бы правильно выбрать несколько направлений, чтобы стремиться к мировому лидерству?
Анна Белова: И да, и нет. Почему «да»? Потому что любое государство обладает неким количеством доминантных преимуществ, которые позволяют на определенном отрезке времени занимать лидирующие позиции. Их надо знать и уметь эффективно использовать. Но, также надо знать, что такая ситуация не бесконечна. Сегодня всем хорошо понятно, что сырьевая зависимость России создает огромные риски для экономической устойчивости государства, поэтому необходимо иметь диверсифицированный набор отраслей, который бы гарантировал стабильность в экономике.
Почему «нет»? Потому что, любая промышленная политика, привязанная к жестким приоритетам, становится заложником своих устоев. Дело в том, что если раньше технологические уклады менялись раз в столетие, то сейчас это происходит раз в 5-6 лет. Простой пример, в 90-х корпорации инвестировали в создание аналоговых сетей сотовой связи, это казалось колоссальным прорывом. Но спустя 5-7 лет появились цифровые сети, в результате инвестиция, которая была сделана в создание аналоговой инфраструктуры, оказалось неконкурентоспособной.
Поэтому правильно формировать базовый фундамент для развития различных перспективных технологических направлений, в рамках которого государство создаст вектор на их поддержку. При этом важно не делать из какой либо из них исключительную отрасль, которой занимается государство, так как велик риск ошибки и нарушения конкурентного баланса развития рынка. На мой взгляд, сегодня для обеспечения устойчивости нашей экономики, необходимо повышать эффективность и конкурентоспособность в тех отраслях, которые создают львиную долю ВВП. При этом, параллельно государство должно создавть благоприятные условия для появления новых не сырьевых технологических бизнесов, и тогда задача создания «глобальных чемпионов» России будет решена сама собой. Деньги, бизнес, инновации приходят туда, где им комфортно и интересно.
Петр Панов: Опыт каких стран Вы считаете позитивным и применимым в России?
Анна Белова: Позитивный опыт зависит от той модели и стратегического целеполагания, которое было принято на входе. Израиль выбрал для себя целевую модель лидерства в IP, интеллектуальной собственности. Именно под это были заточены государственные инструменты, механизмы. В результате страна аккумулировала у себя максимальное количество патентов. Тайвань, в рамках приоритетов государственной программы инновационного развития, декларировал: «Мы создадим удобные условия, чтобы привлечь наиболее интересный интеллектуальный потенциал. Пусть ученые со всего света приедут к нам со своими идеями, а мы создадим им все условия для работы и из 200 предложенных идей получим 5 прорывных инновационных бизнесов». США продолжает быть центром фундаментальной науки, ровно, как ранние страны старого света. В зависимости от того, какую модель лидерства в инновационном процессе определит для себя Россия, на ней и нужно будет концентрировать усилия.
Смотрите также
Разделить и профинансировать: власти возьмутся за классификацию ЦОДов
Власти РФ приступают к фундаментальному переформатированию рынка центров обработки данных (ЦОД). До конца III квартала 2026 года рабочая группа правительственной подкомиссии по развитию технологий ИИ планирует выработать четкую классификацию.
В Общественной палате предложили создать государственную компанию для промышленного майнинга криптовалют
Член комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю и работе с обращениями граждан Евгений Машаров выступил с инициативой о создании в России компании по промышленному майнингу с государственным участием.
ЦБ установил жесткие условия для маржинальной торговли цифровыми активами: главные тезисы
Центральный банк РФ опубликовал проект указания, регламентирующий маржинальную торговлю криптовалютами и цифровыми финансовыми активами (ЦФА).
Илон Маск: роботы будут производить больше, чем мы потребляем — деньги обесценятся
Илон Маск уверен, что к 2036 году деньги перестанут иметь значение. По его мнению, робототехника и искусственный интеллект создадут мир тотального изобилия, где стоимость товаров и услуг упадет практически до нуля.
Устойчивость или монополия: какую цену заплатят региональные банки за новые правила ЦБ
Президент Ассоциации российских банков (АРБ), академик РАН Гарегин Тосунян — о скрытых мотивах регулятора, эффективности малых банков и о том, почему ЦБ предлагает «лечить то, что не болит».